Resposta do Aluno: "O chatbot é um projeto, pois é uma grande aplicação, com diferentes fases (doc., código, testes), tem tarefas dependentes... e exige um esforço longo e contínuo (o semestre)."
Boa Caracterização: Identificou fases e dependências temporais circunscritas ao semestre letivo, com ligeira imprecisão no emprego do termo "contínuo" para descrever o ciclo temporário.
Resposta do Aluno: "1º) Entregar uma versão menor do software, reduzindo algumas funcionalidades; pelo Triângulo, p/ manter tempo e custo é preciso reduzir o escopo. 2º) Aumentar o prazo de entrega, pois mantém o escopo e os custos sem abrir mão da qualidade."
Análise Perfeita: Explorou de maneira irretocável as duas alternativas fundamentais do Triângulo de Ferro (desescopo faseado vs. dilatação do cronograma), blindando a qualidade técnica.
Resposta do Aluno: "Projeto longo com sprints de duração média, com abordagem híbrida, pois as sprints não são curtas... tem um tempo para ajuste da equipe, mas ainda tem entregas frequentes."
Coerente: Justificou a natureza híbrida pela conciliação de tempo de maturação da equipe com ciclos frequentes de entrega.
Resposta do Aluno: Diagramou EAP em 2 níveis (1. Documentação, 2. Chatbot, 3. Deploy) com seus respectivos subitens substantivos.
Boa EAP, Conceito Temporal Incorreto: Estruturou muito bem os pacotes de entrega, mas afirmou no texto que a EAP define "a ordem natural a ser seguida", confundindo decomposição hierárquica de escopo com rede de precedência de cronograma.
Resposta do Aluno: Formulou as issues "Interface do Chatbot" (6h) com critério observável (resposta em método echo) e "Project Charter" (3h), fundamentando a diferença de esforço pela curva de aprendizado com a API.
Especificação Completa: Contemplou título, descrição funcional, critérios de aceitação objetivos, estimativas e justificativa comparativa.
Resposta do Aluno: "Não, milestones não substituem sprints de forma equivalente. Talvez Kanban sem sprints seja adequado em um proj. pequeno ou multirepo..."
Posição Correta: Negou a equivalência e contextualizou a aplicabilidade do fluxo contínuo para escopos menores ou estruturas desacopladas.
Resposta do Aluno: "DoD refere-se ao que é necessário para que uma tarefa/funcionalidade seja considerada concluída... Portanto, a funcionalidade não pode ser considerada pronta sem passar nos testes..."
Excelente Definição: Compreensão exata da governança do DoD associada ao pipeline automatizado.
Resposta do Aluno: Classificou: a) Prevenção; b) Avaliação; c) Falha externa; d) Falha interna. Apontou a Falha Externa como mais onerosa por comprometer a credibilidade e acarretar riscos críticos de violação de dados.
Gabarito Completo: Acerto integral das quatro categorias clássicas com excelente justificativa de impacto.
Resposta do Aluno: "Quanto mais cedo um erro for encontrado, mais barato é para corrigi-lo... Em projetos com IA é mais complexo, pois não é possível prever 100% o comportamento... O melhor é garantir testes de segurança em todas as fases..."
Ótima Análise Qualitativa: Argumentou sobre a natureza não-determinística da IA e a necessidade de barreiras de proteção contínuas, embora sem explicitar a razão de grandeza 1:10:100.
Resposta do Aluno: "Era um risco, pois era um evento incerto... enquanto um problema é algo que já ocorreu, risco que se concretizou. Coloco esse risco como médio... uma vez configurada como variável oculta e .gitignore, a probabilidade é praticamente nula."
Resposta Perfeita: Diferenciou risco e problema com clareza conceitual e posicionou na matriz justificando a redução da probabilidade pela governança preventiva.
Resposta do Aluno: "Devemos revogar / trocar a chave da API; documentar como e porque isso ocorreu... colocar a chave como variável oculta e protegida no gitlab... Além disso, .env no .gitignore p/ testes locais."
Excelente Protocolo: Rotação de credencial, documentação do incidente e blindagem dupla (GitLab CI protegido + .gitignore local).
Resposta do Aluno: Modelou prompt injection com causa, alta probabilidade e impacto severo. Recomendou registrar as salvaguardas no Project Charter.
Boa Modelagem, Artefato Inadequado: A modelagem técnica de segurança foi precisa, mas o Project Charter é um termo de abertura institucional; o artefato técnico padrão para registrar decisões arquiteturais de segurança é o ADR (Architecture Decision Record).
Resposta do Aluno: "A comun. síncrona permite uma com. mais clara e direta... mas quebra o ritmo de prog. e pode afetar a produtividade, enquanto a assíncrona permite que a equipe responda no melhor momento... P/ registro, as reuniões devem ter atas detalhadas..."
Brilhante Diagnóstico: Identificou com perspicácia o custo de interrupção (context switching) em programadores gerado pelo excesso de reuniões síncronas e propôs atas formais em canal oficial.
Resposta do Aluno: Caracterizou o papel do professor avaliando o projeto (alto poder e interesse) e estruturou estratégia multicanal (GitLab, WhatsApp e presencial).
Boa Estratégia de Comunicação: Compreendeu o papel central do professor/patrocinador e delimitou canais adequados de alinhamento.
Resposta do Aluno: Propôs respostas curtas socráticas por padrão para conter alucinações, com opção de detalhamento progressivo caso a dúvida persista: "uma espécie de GANHA-GANHA, mantemos nossa decisão sem desconsiderar totalmente o cliente pedagógico."
Excelente Solução Colaborativa: Construiu uma solução arquitetural criativa de ganha-ganha progressivo, conciliando segurança algorítmica com suporte pedagógico sob demanda.
